Bulletin spécial - Journée d'étude 2022: Contrer le pouvoir du numérique. Ensemble c’est possible!

Compte-rendu par Camille-Mathilde Théron, membre du CA d’Attac-Québec

Les entreprises numériques sont aujourd’hui omniprésentes dans toutes les sphères de nos vies. On constate le pouvoir et l’influence des GAFAM (Google, Amazon, Facebook, Apple, Microsoft) sur la société entre autres à travers l’évolution du palmarès des plus grandes sociétés cotées en bourse : depuis la crise financière de 2007-2008, on observe le déclassement des grandes entreprises pétrolières et financières au profit des géants du numérique.

D’où leur vient ce pouvoir ? Pour creuser cette question et ouvrir la voie à une possible émancipation de l’emprise que ces entreprises ont sur nos sociétés, il s’agit de sortir des enjeux communs du numérique (intelligence artificielle, transition numérique des entreprises, innovation technologique…) et approfondir la notion de capitalisme algorithmique. Celle-ci se différencie du capitalisme de surveillance ou encore du capitalisme cybernétique en ce qu’elle met en lumière le rôle des algorithmes et de l’intelligence artificielle dans l’accumulation de la valeur, soit les nouvelles formes d’influence et de pouvoir qui émergent avec les technologies algorithmiques.

Le pouvoir des entreprises numériques, et plus précisément des géants du numérique appelés les GAFAM provient ainsi du capital algorithmique.

Origines du capital algorithmique

Cette montée en puissance des GAFAM s’explique notamment par la convergence au début des années 2000 de transformations économiques et technologiques (augmentation de la capacité de calcul et de stockage, de l’infonuagique, de l’arrivée des téléphones intelligents et des médias sociaux, etc.). À la même période, on assiste à une révolution dans le champ de l’intelligence artificielle avec le développement de l’apprentissage automatique ou le machine-learning, technique qui s’appuie entre autres sur l’architecture neuronale d’apprentissage du cerveau humain pour la conception de divers algorithmes.

Ces changements entrainent un phénomène de création de richesse basé sur la production de très grandes quantités de données personnelles qui sont ensuite transformées en marchandises et permettent d’entrainer différents algorithmes. Cette innovation technologique a un impact économique important et représente un nouveau modèle d’affaires qui émerge et qui change la forme dominante de l’entreprise – on parle de plateformes. La plateforme numérique représente une nouvelle forme de revenus basée sur l’extraction de différentes données personnelles revendues à différents annonceurs qui nous exposent à de la publicité ciblée par la suite. On dit que les données sont devenues le nouveau pétrole, nous plongeant dans une hégémonie du capitalisme de plateformes. Outre les GAFAM, les entreprises du secteur de l’économie collaborative comme Uber et Airbnb profitent grandement de ce modèle d’affaires. S’étant très rapidement positionnées sur le marché, elles ont récolté énormément de données en très peu de temps et occupent désormais une place monopolistique, empêchant d’autres types d’organisation de se développer, par exemple des coopératives.

Dynamique d’accumulation

Le développement rapide de divers logiciels d’intelligence artificielle est présent dans de nombreuses sphères de nos sociétés et s’opère à travers un processus de datatification des expériences humaines. Le capitalisme algorithmique consiste en effet à transformer différents comportements humains en données personnelles, à l’aide d’appareils numériques, mais également avec l’internet des objets (caméras de surveillance, capteurs, etc.). Les données sont par la suite numérisées et favorisent l’augmentation de la puissance des machines algorithmiques. Ces algorithmes permettent à leur tour d’extraire davantage de données personnelles, pour à nouveau produire un surplus d’argent. Cela explique que les GAFAM investissent plusieurs dizaines de milliards de dollars par année en recherche et développement dans l’intelligence artificielle. Les algorithmes qui sont ainsi développés permettent aux entreprises d’occuper une place importante dans la sphère économique et sociale, et les gouvernements ont beaucoup de difficulté à les encadrer et les réguler. ¹

Alors que par le passé, le néolibéralisme a favorisé l’accumulation de diverses formes de capital (industriel, financier…), nous observons aujourd’hui une dynamique d’accumulation de la puissance algorithmique. Le modèle néolibéral s’essouffle au profit de l’idéologie du solutionnisme technologique qui soutient que pour tout problème social ou environnemental, il existe une solution technologique. L’automatisation des processus, qui s’observait déjà au 19e siècle avec la révolution industrielle et les chaines de montage se poursuit avec la robotisation de la société, mais également dans des processus cognitifs et dans des processus d’automatisation de la prise de décision.

Nouvelles formes de pouvoir

Du fait de la difficulté d’encadrer légalement et politiquement les géants du numérique, ces derniers ont beaucoup de pouvoir sur les sphères politiques, économiques et sociales. Mais ils exercent également des formes de pouvoir plus subtiles, notamment à travers la gouvernance algorithmique. La littérature sur le sujet explore la manière dont ces entreprises peuvent induire et prédire des comportements, à travers des hyper-nudge (coups de pouce utilisés pour influencer le comportement des personnes). Les nudges sont utilisés par différentes applications et fonctionnent grâce à des systèmes de décisions automatisés ou semi-automatisés, des systèmes de recommandations semi-incitatifs, ou encore des systèmes de contraintes. De nouveaux gadgets s’introduisent peu à peu dans nos sociétés et nous rendent dépendants de toute nouvelle application technologique, par exemple des sacs qui, pour notre santé financière, se ferment tout seuls si nous avons atteint notre budget maximal.

La gouvernementalité algorithmique vient également s’entrelacer avec des formes de pouvoir déjà présentes, renforçant des systèmes d’oppression et la croissance des inégalités socioéconomiques. L’automatisation des processus favorise l’automatisation de nombreuses injustices et oppressions, on parle notamment de sexisme ou racisme algorithmique, et le digital labor, très présent dans les pays du Sud, est une dure réalité. Pour entrainer différents algorithmes, certaines personnes passent leurs journées à cliquer, trier et modérer du contenu sur diverses plateformes et réseaux sociaux, exposées à une quantité énorme d’images de violence et de pornographie. Tant que la production et l’extraction de données personnelles nourrissent l’accumulation de la puissance algorithmique, ces nouvelles formes d’exploitation et de précarisation du travail sont loin de disparaitre.

Subjectivation

Les différentes formes de pouvoir amenées par le capitalisme algorithmique amènent des transformations des modèles de pensées et de comportements chez les êtres humains. Le mouvement du quantified self traduit de nouveaux rapports à soi et à l’autre. Certaines personnes se retrouvent dans des processus d’amélioration de soi continus, aidées par des gadgets comme l’Apple-watch qui leur permet de compter leurs calories, augmenter leurs performances sportives, planifier chaque minute de leur journée pour devenir toujours meilleurs selon des critères sociaux de beauté ou de productivité qui restent très subjectifs.

Jonathan Durand Folco est professeur adjoint à l’École d’innovation sociale Élisabeth-Bruyère de l’Université Saint-Paul. Il est auteur du livre À nous la ville ! Traité de municipalisme (Écosociété 2017) et récipiendaire du Prix des libraires du Québec 2018 dans la catégorie Essais.

1. Voir dans ce numéro le texte de Nathalie Guay, L’encadrement légal des géants du numérique au Canada : un aperçu depuis le secteur culturel.

Il convient tout d’abord de définir ce qu’est le numérique responsable.

Le numérique responsable s’appuie sur trois volets :

– l’environnement : économiser les ressources non renouvelables, limiter les émissions de GES (gaz à effet de serre), réduire les pollutions, protéger la biodiversité.

– l’éthique : données personnelles, droit d’auteur, guerres et exploitation des humains, santé

– l’inclusion : personnes handicapées, fracture numérique, égalité hommes/femmes

Historiquement, c’est le volet environnement, l’écoresponsabilité numérique, qui a été moteur et premier sujet d’inquiétude. Les études d’analyse de cycle de vie menées depuis plusieurs années ont démontré que c’est la fabrication et l’usage des équipements des utilisateurs qui impactent le plus l’environnement, pour environ 80 %. Et ce sur les quatre sources d’impacts étudiées : énergie, GES, eau et ressources abiotiques. Les impacts engendrés par les infrastructures réseau et les centres de données n’arrivent que loin derrière. Cet écart s’explique par le nombre : 4,7 milliards de terminaux utilisateurs, contre 1,5 d’équipements réseau et seulement 0,07 pour les centres de données.

Par conséquent, l’objectif à atteindre, et à bien garder en mémoire en permanence, est de fabriquer moins d’appareils utilisateurs. Pour cela, il faut s’attacher à allonger la durée de vie de ce qui existe déjà et en avoir un usage essentiel. C’est la sobriété numérique que promeut notre Collectif Numérique Responsable, sobriété qui se décline au niveau des consommateurs, mais de plus en plus au niveau des entreprises dans le cadre de la RSE (Responsabilité sociétale des entreprises² ) et des fournisseurs et développeurs au moyen de l’écoconception. Par exemple, en écoconception numérique, le développeur va s’attacher à diminuer le plus possible le temps de navigation de l’utilisateur.

La position des GAFAM sur cet échiquier.

GAFAM qui sont devenus GAMAM, Facebook s’appelant maintenant Meta. C’est le modèle économique même des GAMAM qui est à l’extrême opposé de l’objectif principal, et vient en contradiction de l’éthique et de l’inclusion.

Ce modèle économique repose sur le marketing de l’attention (retenir le visiteur le plus possible), sur l’économie des données (collecte et vente à des fins publicitaires) et surtout la création de besoins, par définition non essentiels puisqu’on les a créés artificiellement. En manipulant la prise de décision des consommateurs, ceci impulse un consumérisme effréné et une surutilisation des outils numériques, par exemple l’infonuagique.

Chapeautant le tout, une structure d’oligopole qui cible l’ensemble des utilisateurs. Très difficile actuellement d’échapper aux GAMAM !

Pour vivre et être de plus en plus rentables pour leurs actionnaires, les GAMAM poussent les utilisateurs à consommer, acheter toujours plus d’appareils, utiliser toujours plus d’espace de stockage, utiliser toujours plus de bande passante pour aller de plus en plus vite.

Pourtant le discours environnemental est présent. Il est d’ailleurs d’un contenu quasi identique aux cinq GAMAM : empreinte carbone, CO², gaz à effet de serre. Donc un effort monocritère qui révèle un soupçon d’écoblanchiment, la réduction des impacts devant toujours être multicritères (GES, eau, ressources) pour éviter de reporter un impact sur l’autre. Mais c’est logique, puisque les GAMAM ne prennent pas en compte les impacts de leur modèle économique. Ils considèrent seulement leurs activités intrinsèques, basées principalement sur l’économie de la data et donc le stockage dans les centres de données. Pourtant, comme nous l’avons vu, les data center posent le moins de problèmes environnementaux. D’une part parce qu’ils sont moins nombreux que les appareils utilisateurs, mais aussi parce qu’ils ont fait d’énormes progrès en matière de durée de vie des serveurs et supports de stockage, climatisation et consommation énergétique. Dans ces conditions, les GAMAM peuvent effectivement passer pour de bons élèves.

Cependant, même si les améliorations techniques ont compensé jusqu’à présent l’accroissement de la consommation de données, il y a des limites à tout et l’utilisation des données doit aller vers plus de sobriété.

Des pistes de solutions

L’acteur qui possède les clés de contrôle, c’est le consommateur, c’est-à-dire tout le monde. Malheureusement, il n’en a pas toujours conscience. Avant tout nouvel achat (et pas seulement un achat numérique), il devrait se poser la question du besoin réel et faire la démarche en pleine conscience.

Adoptez la méthode BISOU³ !

Il peut aussi veiller à prolonger la durée de vie de ses appareils, et en avoir un usage sobre, vraiment utile à son confort de vie.

Une autre piste serait du côté des pouvoirs publics et une législation plus contraignante. En Europe, nous avons le RGPD (Règlement Général sur la Protection des Données). Il est prévu pour agir sur le volet éthique pour encadrer la collecte et l’utilisation des données personnelles, mais a eu un effet domino sur le modèle économique. Ne pouvant plus collecter certaines données sans consentement, un vent de panique a soufflé un moment sur les entreprises qui basaient uniquement leur marketing sur ces méthodes intrusives. Pour autant, les algorithmes ont été adaptés, ceux de Google en tête qui a revu certains de ses services en conséquence comme Google Analytics.

Après avoir travaillé 20 ans dans de grandes entreprises du numérique, Nicole Paul a fondé La Félixe, un organisme de services et conseils informatiques pour une communication différente, éthique et écoresponsable. Depuis 2017, La Félixe fait partie du Collectif Numérique Responsable.

1. Voir dans ce numéro le texte de Nathalie Guay, L’encadrement légal des géants du numérique au Canada : un aperçu depuis le secteur culturel.
2. https://www.economie.gouv.fr/entreprises/responsabilite-societale-entreprises-rse
3. https://lesecolohumanistes.fr/la-methode-bisou/

Compte rendu par Wedad Antonius membre du CA d’Attac-Québec

Dans son intervention, Anne-Sophie Letellier nous propose une invitation à réfléchir sur les pratiques de résistance face à ces géants du web qui, souligne-t-elle, prennent de plus en plus de place au niveau culturel mais aussi économique et en matière de droits humains. Elle a abordé le sujet selon le spectre de la collecte des données et leur monétarisation en lien avec la sécurité de l’information et de la protection de la vie privée

Le Contexte

Deux éléments sont essentiels à considérer :

1- Les technologies et plateformes numériques sont absolument omniprésentes dans nos vies depuis une dizaine d’années et particulièrement depuis la pandémie; elles sont centrales et nécessaires à plusieurs activités quotidiennes professionnelles mais aussi à des infrastructures essentielles comme le système électrique, le réseau bancaire ou autres services dont on ne peut plus se passer. L’extrême concentration de ces entreprises numériques desquelles la société est de plus en plus dépendante augmente encore leur pouvoir.

2- Le capitalisme de surveillance (concept développé par Shoshana Zuboff⁴) est basé sur un modèle d’affaires qui consiste à monétariser la collecte de données et des informations obtenues par la surveillance des contenus avec lesquelles nous interagissons lorsque nous naviguons sur le web. Comment? Ces données permettent d’établir des prédictions sur nos comportements et vendre à gros prix des espaces publicitaires aux annonceurs qui pourront alors nous présenter des publicités ciblées. Toutes sortes de stratégies sont déployées pour nous garder connectés le plus longtemps possible sur Facebook, Instagram, Tic toc ou autres plateformes afin de collecter le plus de données possibles sur nous. Chaque commande sur Amazon, chaque « j’aime » sur Facebook, chaque opinion formulée ou photo publiée peut être une précieuse information extrêmement rentable pour les entreprises numériques qui accaparent ainsi un pouvoir économique de plus en plus écrasant.

En plus de cet énorme pouvoir économique, la collecte de données donne à ces entreprises un pouvoir informationnel très lucratif. En effet, à partir de données béhaviorales individuelles brutes, des métadonnées déduites de la mise en relation des données individuelles de milliers de personnes sont établies et permettent de configurer des profils d’utilisateurs basés sur les informations collectées et la connaissance accumulée. À partir de ces profils, et selon des algorithmes très sophistiqués, on peut prédire pour un individu donné sa place sur l’échiquier politique, ses intérêts, ses préférences culturelles ou en matière de consommation…

Shoshana Zuboff, souligne que ces pouvoirs économiques et informationnels créent un déséquilibre de pouvoir entre les géants du web d’une part et les citoyens et les institutions étatiques d’autres part, déséquilibre exacerbé par le monopole dont jouissent ces entreprises et l’internationalisation de leurs activités qui rend la réglementation de ces activités de plus en plus complexe. Ce déséquilibre de pouvoir va aller en s’accentuant s’il n’est pas contrebalancé par des mesures de résistance efficaces.

Qu’est-ce qu’on fait?

Pas de solution concrète à proposer mais des pistes de réflexion sur les pratiques de résistance qui s’opèrent déjà à trois niveaux complémentaires : individuelles, collectives et institutionnelles.

Résistances individuelles

Le boycott et la déconnexion des différentes plateformes pour contrer le pouvoir des entreprises numériques pourraient être efficaces mais suscitent peu d’adhésion dans la population Les plateformes numériques, aussi problématiques soient-elles, demeurent des outils de travail, des moyens de connexion et une source de plaisir dont la plupart des personnes ne peuvent pas ou ne veulent pas se priver.

Une avenue plus prometteuse est le développement, l’usage et la promotion d’outils et de plateformes alternatives. Cette approche est développée par le mouvement libriste (porté par l’organisme Facil au Québec) mais aussi par plusieurs organismes internationaux. Par exemple, le Collectif d’Hébergeurs Alternatifs, Transparents, Ouverts, Neutres et Solidaires (dont l’acronyme CHATONS est un clin d’œil aux nombreux vidéos de chatons qui circulent sur le web …) est un collectif initié par l’association Framasoft à la suite du succès de sa campagne « Dégooglisons Internet » qui propose aux utilisateurs des alternatives efficaces aux produits des GAFAM (Google, Apple, Facebook, Amazon, Microsoft) tout en étant respectueuses de leurs données et de leur vie privée. De plus en plus d’initiatives semblables se développent à travers le monde⁵

De l’individuel au collectif

Des changements s’opèrent tant au niveau individuel que collectif : plusieurs groupes et organismes font le choix d’utiliser des plateformes ou des logiciels alternatifs. Facil propose même au gouvernement des solutions basées sur les logiciels libres. Un des nombreux exemples est le logiciel Frame date qui remplace de façon tout à fait adéquate Doodle utilisé par les organismes pour convoquer des réunions.

La sécurité de l’information

S’éloigner du « Je n’ai rien à cacher » pour aller vers le « Qu’est-ce que je veux montrer » est une des stratégies que propose Madame Letellier. Souvent, par défaut, toutes nos données sont à la disposition des entreprises numériques et il faut un effort conscient pour limiter la collecte de nos données. Effort qu’il vaut la peine de faire si nous voulons contribuer à la protection de notre vie privée et celle des autres…

Minimiser ses objets connectés ou les applications qui collectent des données, remettre le consentement au cœur des pratiques de partage sur les réseaux sociaux, prendre le contrôle des paramètres de confidentialité, faire le ménage de son cellulaire, utiliser les outils alternatifs qui minimisent et sécurisent la collecte de données personnelles: moteurs de recherche, messageries, services courriels… sont autant de moyens qu’elle suggère pour limiter la collecte de nos données en amont et par conséquent le pouvoir informationnel et économique de ces entreprises.

Réformes législatives et institutionnelles

Toutes les mesures individuelles et même collectives sont tout à fait insuffisantes si elles ne s’accompagnent pas d’une volonté politique de changer les règles du jeu … Madame Letellier propose quelques pistes pour des réformes législatives et institutionnelles :

– Briser le monopole des entreprises numériques par des lois anti-trust efficaces.

– Instaurer des mesures fiscales afin que les géants du web paient leur juste part d’impôts.

– Réformer la législation entourant la protection des données personnelles et de la vie privée. La réglementation la plus poussée à ce jour est le Règlement Général sur la Protection des Données (RGPD) qui a été développé en Europe en 2018, mais ce règlement a une portée très faible car la protection des données est limitée à la possibilité pour l’individu de donner ou non son consentement à la collecte de ses données personnelles; il néglige complètement le fait que la collecte des données personnelles d’un individu a des impacts sur toute la société et ne doit pas être laissée au choix individuel.

Revoir notre compréhension des données personnelles

Un changement de paradigme s’impose : la protection des données personnelles c’est plus collectif qu’on le pense. Plusieurs scandales ces dernières années l’ont démontré. Particulièrement Facebook-Cambridge Analytica qui a dévoilé le microciblage politique ayant servi à aider la campagne de Donald Trump… Ou encore les Facebook Papers en 2021 qui a démontré le rôle conscient de Facebook dans le développement de troubles alimentaires chez les adolescentes.

« La collecte de données, ainsi que leur sécurisation, devrait inclure une réflexion sur l’intérêt général et public au lieu de reposer surtout sur un choix et un consentement individuel », affirme la conférencière. Elle cite la sociologue Zynep Tufecku, qui dans une chronique du New York Times mentionne qu’« il faudrait plutôt envisager la vie privée en relation avec les données personnelles comme quelque chose qui s’apparente à la qualité de l’air ou à des eaux potables et sécuritaires : des biens publics qui ne peuvent pas être régulés en faisant uniquement confiance à la sagesse de millions de choix individuels. » Les résistances individuelles, collectives et institutionnelles sont toutes nécessaires pour contrer le pouvoir démesuré des entreprises numériques.

Madame Letellier conclut son intervention par une analogie avec la lutte au changement climatique : les gestes individuels servent à développer une conscientisation de la population qui devra mener ensuite à des pressions politiques auprès des personnes qui ont le pouvoir et la possibilité de faire des changements structurels : s’il n’y a pas de pressions populaires, les réformes nécessaires ne viendront jamais à l’agenda politique.

Anne-Sophie Letellier est étudiante au doctorat à l’Université du Québec à Montréal et intéressée aux pratiques de militance entourant la résistance en ligne à la surveillance numérique, ses recherches ont longtemps portées sur les pratiques hacktivistes et sur les cultures hackers

1. Voir dans ce numéro le texte de Nathalie Guay, L’encadrement légal des géants du numérique au Canada : un aperçu depuis le secteur culturel.
2. https://www.economie.gouv.fr/entreprises/responsabilite-societale-entreprises-rse
3. https://lesecolohumanistes.fr/la-methode-bisou/
4. Voir par exemple : Shoshana Zuboff, L’Âge du capitalisme de surveillance, Éditions Zulma, novembre 2020 (note de la rédactrice)
5. Pour des suggestions d’outils alternatifs voir l’article de Dominique Leclerc, dans le présent no

À moins de payer pour nos services, c’est la vente de nos données personnelles qui fait rouler l’internet depuis plus de 20 ans. À défaut d’avoir, pour le moment, de véritables lois qui encadrent le capitalisme de surveillance et la vente des données personnelles au Canada, nous souhaitons encourager et promouvoir des initiatives qui tentent de faire exister l’internet autrement.

Voici quelques organismes et/ou des compagnies qui ont le souci de protéger les données personnelles et la vie privée de leurs utilisateur·trice·s en ligne. N’hésitez pas à les essayer, à les encourager, et surtout, à passer le mot aux ami·e·s et collègues, car chaque clic est en soi, un vote.

VISIOCONFÉRENCES

Alternatives à Zoom, Teams, Google Hangout

☞ JITSI

Open source 100% cryptée, utilisation gratuite, sans limitation de temps, tous les jours, avec ou sans inscription.

☞ FRAMATALK

Aucune analyse de données liées aux conversations. Possible de protéger le salon avec un mot de passe.

MESSAGERIES

Alternatives à Messenger, What’s app

☞ SIGNAL

Application encryptée qui offre messagerie, appels audios et vidéos. S’installe facilement sur téléphone, tablette et/ou ordinateur.

MOTEURS DE RECHERCHE

Alternatives au moteur de recherche Google

☞ DUCK DUCK GO

Ne collecte aucune information personnelle. S’intègre à d’autres moteurs de recherche comme Youtube, Amazon, Google Image ou encore Wikipedia.

☞ ECOSIA

Recherches anonymisées, pas de profil créé sur les utilisateur·trice·s. 100 % des profits sont investis dans l’action climatique. Au moins 80 % dans des projets de plantation d’arbres.

NAVIGATEURS

Alternatives à Safari, Google Chrome, etc.

☞ FIREFOX

La communauté Mozilla créé Firefox au début des années 2000. Mozilla se bat pour un Internet où les internautes ont un véritable pouvoir en ligne et où les géants de la tech sont tenus responsables. Voir le manifeste Mozilla.

☞ TOR

Sans suivi, sans surveillance, sans censure.

COURRIELS

Alternatives à GMAIL, Hotmail, etc.

☞ POSTEO

Fournisseur de messagerie allemand indépendant et autofinancé qui propose des boîtes courriel anonymes et durables, des carnets d’adresse et des calendriers ainsi qu’un concept de chiffrement unique. Sans publicité.

☞ PROTONMAIL

ProtonMail est basé en Suisse. Les données des utilisateur·trice·s sont donc protégées par des lois suisses strictes sur la confidentialité.

CLOUD/ STOCKAGE

Alternative à Drop Box et Google Drive

☞ SYNC

Plateforme canadienne de partage et de stockage. Encryptée, elle est disponible au même prix que Drop Box.

CALENDRIERS

Alternative à Google Calendar

☞ THUNDERBIRD LIGHTNING CALENDAR

DOCUMENTS PARTAGÉS

Alternative à Google doc

☞ CRYPTPAD

☞ ETHERPAD

INITIATIVES INSPIRANTES

☞ TACTICAL TECH

O.N.G internationale basée à Berlin qui s’engage auprès des citoyens et des organisations de la société civile pour explorer et atténuer les impacts de la technologie sur la société. Ils visent un monde plus équitable, durable et démocratique.

☞ ELECTRONIC FRONTIER FOUNDATION

Organisation américaine qui défend les libertés civiles et les droits humains en ligne.

ANTIVIRUS

☞ MALWAREBYTES

AVANT D’ACHETER

☞ SHOP SAFE

«We created this guide to help you shop for safe, secure connected »

VPN ☞ NORD VPN

Un Vpn fournit un tunnel sécurisé et chiffré de sorte que rien ni personne ne puisse voir ni intercepter vos données en ligne.

NETTOYER

☞ CCLEANERS

Permet de récupérer de l’espace disque, d’optimiser le système, nettoie les librairies dynamiques inexistantes, supprime les fichiers inutilisés, enlève les raccourcis n’ayant pas de cible, les programmes obsolètes et les extensions de fichiers inexistantes.

ADD-ONS

☞ GHOSTERY

Surfer sans se faire pister.

☞ ATTPS EVERYWHERE

TRADUCTION

Alternative à Google Translate

☞ DEEPL

OFFRENT PLUSIEURS SERVICES

☞ FRAMASOFT

Association d’éducation populaire convaincue qu’un monde numérique émancipateur est possible. «Dégooglisez votre Internet». Vous y trouverez des alternatives pour plusieurs services dont Google Calendar, Google doc, Google Hangout, Google Drive etc.

☞ CHATONS

Collectif initié par Framasoft en 2016 suite au succès de sa campagne Dégooglisons Internet. Propose des alternatives respectueuses aux services proposés par les GAMAM (Google, Apple, Meta, Amazon, Microsoft).

Dominique Leclerc est documentariste, scénariste actrice et auteure. Elle s’intéresse particulièrement au développement et à l’impact des nouvelles technologies NBIC (nanotechnologie, biotechnologie, informatique, sciences cognitives) sur les humains et la société.

1. Voir dans ce numéro le texte de Nathalie Guay, L’encadrement légal des géants du numérique au Canada : un aperçu depuis le secteur culturel.
2. https://www.economie.gouv.fr/entreprises/responsabilite-societale-entreprises-rse
3. https://lesecolohumanistes.fr/la-methode-bisou/
4. Voir par exemple : Shoshana Zuboff, L’Âge du capitalisme de surveillance, Éditions Zulma, novembre 2020 (note de la rédactrice)
5. Pour des suggestions d’outils alternatifs voir l’article de Dominique Leclerc, dans le présent no

Deux activités à ne pas manquer !!!

Le collectif Convergence Populaire (Attac Québec en fait partie) organise une grande Assemblée populaire partout au Québec le 11 juin en ligne et en présence.

La soirée d’ouverture aura lieu le 10 juin en ligne. Pour l’occasion, Alain Deneault et Micheline Lanctôt y discuteront avec nous des enjeux de justice sociale, de justice écologique et de démocratie pour alimenter les réflexions du lendemain.

Bienvenue à toutes et à tous! Pour plus de détails, consultez le site web : https://convergence-populaire.info/

ÉQUIPE DU BULLETIN:

Coordonnatrice: Monique Jeanmart

Mise en page électronique: Wedad Antonius

Révision linguistique: Roberta Peressini

Pour toute suggestion, commentaire ou questions, veuillez vous adresser à Monique Jeanmart moniquejeanmart@videotron.ca

Pour des conférences, ateliers, présentations dans votre région Invitez Attac!</

Attac-QUÉBEC – Association pour la Taxation des Transactions financières et pour l’Action Citoyenne

Adresse temporaire pendant la crise sanitaire :

1084, chemin du Rivage,

Saint-Antoine-sur-Richelieu, QC

J0L 1R0

quebec@attac.org

1. Voir dans ce numéro le texte de Nathalie Guay, L’encadrement légal des géants du numérique au Canada : un aperçu depuis le secteur culturel.
2. https://www.economie.gouv.fr/entreprises/responsabilite-societale-entreprises-rse
3. https://lesecolohumanistes.fr/la-methode-bisou/
4. Voir par exemple : Shoshana Zuboff, L’Âge du capitalisme de surveillance, Éditions Zulma, novembre 2020 (note de la rédactrice)
5. Pour des suggestions d’outils alternatifs voir l’article de Dominique Leclerc, dans le présent no